Au cours de huit décennies de progression vers une union toujours plus étroite, les fédéralistes européens ont défilé sous une succession de bannières nobles. Au début, il y avait un “Conseil” de l’Europe, puis plusieurs “Communautés” européennes de différentes formes, parallèlement à une “Association” de libre-échange. En 1993 naquit l’“Union” européenne. Pour beaucoup, la prochaine étape évidente ne pouvait être que les États-Unis d’Europe. Il n’en est rien. Au lieu de cela, c’est un nouveau mode inattendu de cohésion continentale qui a vu le jour : l’oignon européen.
La métaphore du noyau fédéraliste
L’idée que l’intégration européenne devrait prendre cette forme de bulbe a commencé comme une boutade de Bart De Wever, un esprit continental affûté qui occupe également le poste de Premier ministre belge. Récemment, il a plaisanté en disant que pendant des années, il avait mal compris Charles Michel, un compatriote à l’accent prononcé qui présidait autrefois les réunions des dirigeants de l’UE, parler de “Ze Euh-ropean Euh-nion”. L’oignon européen ? Cette confusion s’est avérée fortuite mais parlante. “Je pense que c’est exactement ce que l’Europe doit devenir”, a déclaré M. De Wever, “un oignon à plusieurs couches”.
“Aujourd’hui, le continent est généralement gouverné par le modèle unique de l’UE, qui a tendance à n’avancer qu’à la vitesse de son membre le plus lent”
M. De Wever n’est pas le seul à penser que cet ingrédient de base qui fait pleurer les yeux, qui entre dans de nombreuses recettes à travers le continent, du risotto aux boulettes de viande suédoises en passant par les galettes de pommes de terre polonaises, offre un moyen savoureux d’amener des dizaines de pays européens à mieux travailler ensemble. Aujourd’hui, le continent est généralement gouverné par le modèle unique de l’UE, qui a tendance à n’avancer qu’à la vitesse de son membre le plus lent. Une approche stratifiée, avec certains pays formant un noyau fédéraliste tandis que d’autres restent dans les couches extérieures plus souples, aiderait l’Europe à suivre le rythme dans un monde géopolitique plus rude. L’oignon européen est une plaisanterie digne d’une époque sérieuse.
Les coalitions de volontaires, un premier pas
L’approche de l’EO [European onion] a déjà en partie pris racine. Les “coalitions de volontaires” se multiplient ces derniers temps. Un nouveau “E6” composé de poids lourds, à savoir la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne et l’Espagne, se présente comme un noyau pionnier de l’intégration économique. Pour les discussions informelles sur les questions de sécurité, il existe un E3 encore plus sélectif, composé de la France, de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne, un pays hors UE. En décembre, lorsqu’une aide de 90 milliards d’euros à l’Ukraine a été bloquée par une petite minorité des 27 gouvernements nationaux de l’UE, 24 d’entre eux ont décidé de poursuivre leur projet, laissant de côté la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie. Accepter que certains pays restent à la périphérie de l’oignon a permis d’éviter que l’ensemble du projet ne se solde par un échec.
“Les “coalitions de volontaires” se multiplient, un nouveau “E6” composé de poids lourds, à savoir la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne et l’Espagne, se présente comme un noyau pionnier de l’intégration économique”
Les groupes de pays qui “vont de l’avant” ne sont pas tout à fait nouveaux en Europe. L’UE n’est d’ailleurs pas la seule organisation en scène. L’alliance de l’OTAN englobe la plupart des membres de l’UE, mais pas tous, ainsi que quelques pays extérieurs au club (notamment la Grande-Bretagne et les États-Unis). Même au sein de l’UE proprement dite, deux grandes étapes vers la fédéralisation, la monnaie unique et l’espace Schengen sans passeport, englobent la plupart des membres, mais pas tous. Mais bien que davantage de décisions de l’UE soient désormais prises à la majorité qualifiée, où les grands pays ont plus de poids et où ceux qui s’y opposent peuvent être contraints de se rallier, les décisions les plus épineuses nécessitent généralement de discuter jusqu’à ce que tout le monde soit d’accord (ou puisse s’en accommoder). L’idée d’une Europe à deux vitesses – ou de “géométrie variable”, pour employer un jargon européen peu élégant – a longtemps été rejetée comme une solution de second choix.
Lent et simple vs rapide et complexe
Les puristes préfèrent toujours que l’Europe avance à l’unisson. Pour eux, l’intégration à la carte sape la valeur du marché unique qui est au cœur de l’UE. Les États membres laissés de côté par le noyau fédéraliste, notamment en Europe centrale, se plaignent parfois d’être traités comme des citoyens de seconde zone. Les multiples niveaux ajoutent à la complexité d’un système déjà difficile à comprendre pour beaucoup. (Qui, en dehors de quelques bâtiments à Bruxelles, connaît la différence entre le Conseil de l’Europe, le Conseil européen et le Conseil de l’Union européenne ?)
“Transformer la gouvernance du continent en un diagramme de Venn multidimensionnel fait de dispositifs qui se chevauchent risque de rendre totalement impénétrable ce qui était jusqu’à présent seulement opaque”
Transformer la gouvernance du continent en un diagramme de Venn multidimensionnel fait de dispositifs qui se chevauchent risque de rendre totalement impénétrable ce qui était jusqu’à présent seulement opaque. C’est pourquoi la disposition existante dans les traités de l’UE permettant une “coopération renforcée” (encore un jargon affreux) entre certains États membres mais pas d’autres a été relativement peu utilisée. Une Europe plus simple, à une seule vitesse et avançant lentement, était préférée à une Europe à plusieurs vitesses qui risquait de créer des divisions.
L’urgence du “fédéralisme pragmatique”
Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Ces derniers temps, les craintes liées à la fragmentation interne ont été supplantées par la peur de l’inertie. Compte tenu des nouvelles réalités impitoyables du monde, l’Europe doit se réformer rapidement. Elle doit commencer par s’attaquer à la morosité de son économie et à la faiblesse de ses capacités de défense. Comme cela nécessite une coopération accrue, la France, l’Allemagne et d’autres pays ne peuvent pas attendre que tous les États membres adhèrent à tout. (La Hongrie, sous la direction acariâtre de Viktor Orban, exerce déjà un pouvoir de veto trop important.)
“Ces derniers temps, les craintes liées à la fragmentation interne ont été supplantées par la peur de l’inertie”
Même les membres bien intentionnés de l’UE divergent parfois sur le degré de souveraineté à mettre en commun. Mario Draghi, ancien Premier ministre italien, parle de “fédéralisme pragmatique”, avec un noyau qui va de l’avant pour faire avancer les choses. Lorsque certains pays montrent la voie, d’autres peuvent les suivre (de nombreux pays qui résistaient à l’euro ont depuis rejoint la monnaie unique, par exemple). Mais les réticents ne devraient pas faire obstacle aux pionniers.
Tête d’ail ou pamplemousse ?
L’image de l’oignon européen pourrait être encore plus utile pour évoquer les couches extérieures fripées du continent. Un système à plusieurs niveaux aiderait l’UE à traiter avec ceux qui sont en dehors de l’Union mais qui doivent travailler plus étroitement avec elle. L’Ukraine, par exemple, se voit promettre l’adhésion à l’UE dans le cadre d’un accord de paix visant à mettre fin à la guerre. Mais il faudra des années avant qu’elle puisse répondre aux normes exigeantes attendues des membres à part entière. Une sorte d’adhésion “de second cercle” serait utile. La Grande-Bretagne pourrait également trouver cela intéressant.
“Quelle que soit la métaphore privilégiée, il est clair que quelque chose doit changer. Un fédéralisme plus généralisé semble irréalisable. Construire le continent couche par couche est le plan le plus sensé”
Avec plusieurs noyaux côte à côte, l’Europe deviendra peut-être moins un oignon qu’une tête d’ail, voire un pamplemousse. Quelle que soit la métaphore privilégiée, il est clair que quelque chose doit changer. Un fédéralisme plus généralisé semble irréalisable. Construire le continent couche par couche est le plan le plus sensé. L’Europe est dans une situation délicate. Suivre la voie de l’oignon l’aidera.
The Economist
© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. Source The Economist, traduction Le nouvel Economiste, publié sous licence. L’article en version originale : www.economist.com.