Après avoir découvert le coût des droits de douane, le président Donald Trump découvre aujourd’hui le coût de la guerre. Le 9 mars, il a déclaré que sa campagne contre l’Iran serait terminée “très bientôt”, faisant chuter le prix du pétrole, qui avait atteint un pic de près de 120 dollars le baril la veille, à près de 80 dollars (contre 70 dollars avant la guerre). La fermeture de facto du détroit d’Ormuz par l’Iran a bloqué environ 15 % de l’approvisionnement mondial en pétrole. M. Trump, confronté aux élections de mi-mandat et à des électeurs lassés par l’inflation, laisse entendre qu’il ne peut supporter ces coûts, tout comme il s’est retiré de sa guerre commerciale après l’effondrement des marchés au printemps dernier.
Une nouvelle ère d’insécurité énergétique
Pourtant, Donald Trump est aussi chaotique en matière de guerre et de paix qu’en matière de politique économique. Au moment où nous publions cet article, le détroit reste pratiquement fermé après les attaques de l’Iran contre plusieurs navires. Le prix du pétrole a rebondi à environ 100 dollars. Pendant ce temps, le discours américain reste belliqueux, le “secrétaire à la Guerre”, Pete Hegseth, promettant de se battre plus que jamais.
“Donald Trump, s’il est plus ou moins en mesure de désamorcer la guerre commerciale, il ne peut pas rétablir l’ancien marché de l’énergie”
Cette confusion trahit le manque d’options valables dont dispose le président. S’il est plus ou moins en mesure de désamorcer la guerre commerciale, il ne peut pas rétablir l’ancien marché de l’énergie. Quoi qu’il arrive, le monde entre dans une nouvelle ère d’insécurité énergétique.
Des goulets d’étranglement et une demande résistante
Le choc provoqué par la guerre pourrait être énorme. Il est vrai que le monde dépend moins du pétrole qu’en 1973, lorsque l’embargo arabe a fait quadrupler les prix du brut, ou qu’en 1979-1980, lorsque la révolution iranienne et la guerre Iran-Irak avaient frappé l’approvisionnement. À l’époque, il était encore courant de brûler du pétrole pour produire de l’électricité. Aujourd’hui, il est moins largement utilisé, mais reste indispensable principalement pour alimenter les transports et fabriquer des produits pétrochimiques.
“Les traders n’ont pas envisagé une fermeture indéfinie du détroit. Le prix du pétrole nécessaire pour aligner la demande sur l’offre dans un tel scénario pourrait dépasser 150 dollars le baril.”
Mais cette évolution est à double tranchant. La demande actuelle de pétrole est résistante, de sorte qu’une perturbation donnée de l’approvisionnement entraîne une hausse plus forte des prix. Et la présente perturbation est extrême : la perte d’approvisionnement est plus importante que lors des chocs des années 1970. Même aux pires moments de la crise, les traders n’ont pas envisagé une fermeture indéfinie du détroit. Le prix du pétrole nécessaire pour aligner la demande sur l’offre dans un tel scénario pourrait dépasser 150 dollars le baril.
Les membres de l’Agence internationale de l’énergie peuvent puiser dans 1,8 milliard de barils de stocks d’urgence et ils en libèrent 400 millions. Mais l’accès est souvent limité par les pipelines ou d’autres contraintes. Même la Chine, qui a constitué un vaste stock séparé, a jugé nécessaire d’arrêter les exportations de certains produits raffinés. Le fait que le transport soit un élément clé de l’économie mondiale signifie que les goulets d’étranglement pourraient causer de graves dommages.
Pénurie à venir de GNL
Et le choc ne se limite pas au pétrole. La principale installation d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) du Qatar reste fermée après une attaque de drone, ce qui prive le marché de près d’un cinquième de l’approvisionnement mondial. L’augmentation de sa production a également été reportée. La perte des exportations du Qatar a déclenché une course aux approvisionnements en Asie. En Europe, où les réservoirs de stockage de gaz sont inhabituellement vides pour cette période de l’année, les prix ont augmenté de plus de moitié. Les États-Unis pourraient exporter davantage de GNL, mais leur demande en gaz naturel augmente en raison de l’essor des centres de données, grands consommateurs d’énergie.
“L’Iran pourrait prolonger la guerre pour tenter de suggérer que c’est lui, et non l’Oncle Sam, qui mène la danse”
L’Iran pourrait prolonger la guerre pour tenter de suggérer que c’est lui, et non l’Oncle Sam, qui mène la danse. Le 11 mars, l’Iran a frappé trois cargos dans le détroit d’Ormuz, puis deux pétroliers près de l’Irak. À l’instar des rebelles houthis du Yémen, qui ont réussi à attaquer des navires dans la mer Rouge avec des armes rudimentaires malgré les efforts high-tech des membres de l’OTAN pour les en empêcher, le régime iranien a compris qu’il pouvait lancer des drones sur des navires et des infrastructures énergétiques tout en étant pilonné par des bombes.
Une nouvelle réalité dans laquelle évoluer
Même lorsque la guerre prendra fin, le monde aura changé. Le nouveau guide suprême iranien, Mojtaba Khamenei, sait désormais que les prix de l’énergie sont le point faible des États-Unis. En Ukraine, qui a testé des systèmes de défense contre les drones, certains appareils de type iranien parviennent encore à passer. Il n’est pas prévu que les troupes américaines occupent l’Iran pour mettre fin à ces lancements. Les États-Unis n’ont pas la capacité de défendre tous les pétroliers, même s’ils leur fournissent une assurance bon marché. Les perturbations des marchés énergétiques seront donc récurrentes au gré des tensions géopolitiques, surtout si l’Iran conclut qu’il a besoin d’une arme nucléaire pour assurer sa sécurité.
“Les perturbations des marchés énergétiques seront donc récurrentes au gré des tensions géopolitiques, surtout si l’Iran conclut qu’il a besoin d’une arme nucléaire pour assurer sa sécurité”
Telle est la nouvelle réalité dans laquelle les investisseurs, les entreprises et les responsables politiques doivent désormais évoluer. Pour les investisseurs, le contraste entre un monde de plus en plus instable et des marchés boursiers très dynamiques est devenu encore plus flagrant. Le chaos au Moyen-Orient s’ajoute à une longue liste de menaces qui pèsent sur les marchés, notamment les scénarios pessimistes liés à l’intelligence artificielle, les difficultés du crédit privé et la perte de confiance des investisseurs dans les gouvernements très endettés. Les rendements des obligations d’État ont augmenté depuis le début de la crise, en particulier en Europe du Sud et en Grande-Bretagne, qui dépend du GNL importé.
Les entreprises sont confrontées à une nouvelle prime de risque, car les prix de l’énergie reflètent le danger omniprésent d’une déflagration de grande ampleur. Comme après la pandémie et le début de la guerre en Ukraine, elles doivent à nouveau se pencher sur les risques liés à leur chaîne d’approvisionnement, notamment leur exposition aux économies du Golfe, dont la réputation de stabilité a été ébranlée et qui peuvent s’attendre à une baisse des investissements et du nombre de touristes.
Menace inflationniste et pressions de l’électorat
Les responsables politiques doivent prendre des décisions difficiles. Le stockage de l’énergie fait partie de la solution. Donald Trump a commis une erreur en ne reconstituant pas les réserves pétrolières américaines lorsque les prix étaient bas avant la guerre. L’augmentation des stocks d’urgence coûtera désormais plus cher. Les prix élevés devraient inciter à augmenter l’offre en dehors du Moyen-Orient. D’ici là, des pays comme les États-Unis pourraient avoir du mal à résister à la tentation du protectionnisme énergétique. Lorsque les producteurs et les raffineurs de pétrole, y compris la Chine et l’Inde, commencent à restreindre leurs exportations afin de protéger leurs consommateurs contre les prix élevés, les dommages causés aux autres pays peuvent être graves.
“Lorsque les producteurs et les raffineurs de pétrole, y compris la Chine et l’Inde, commencent à restreindre leurs exportations afin de protéger leurs consommateurs contre les prix élevés, les dommages causés aux autres pays peuvent être graves”
Les banques centrales devront faire face à une nouvelle menace inflationniste qui accroît le risque de récession et de spirale des salaires et des prix. Et les responsables politiques devront faire face à des électeurs réclamant des subventions énergétiques, à l’instar des aides accordées dans les pays riches après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui ont dépassé 2,5 % du PIB dans de nombreux pays européens, alourdissant ainsi leur dette. Cela ferait peser le poids de la crise sur les pays les plus pauvres, en particulier en Asie ; en 2022, le Bangladesh a subi des coupures d’électricité. Il est difficile de prédire comment cette crise va se terminer. Mais même si les pays adoptent les bonnes politiques, il est déjà clair que la guerre a rendu l’économie mondiale moins prospère, plus volatile et plus difficile à gouverner.
The Economist
© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. Source The Economist, traduction Le nouvel Economiste, publié sous licence. L’article en version originale : www.economist.com.